Переоценка перестройки. Взгляд на реформы СССР через время
Историки Пыхалов и Володихин: перестройка СССР была необходимой, но катастрофой
![](https://media.360.ru/get_resized/Rz8nZp-EQ0E_7P0o_qNGsLHfCUc=/1920x1080/filters:rs(fill-down):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyMy8xMC9vYmxvemhrYV9BWU5HRkJOLmpwZw.webp?w=1920)
Жизнь в СССР начала меняться в 1985 году, когда новый генеральный секретарь ЦК КПСС Михаил Горбачев объявил о планах на ускорение социально-экономического развития страны, после названного перестройкой. Пленум партийной верхушки утвердил новую программу 15 октября 1985 года и начал реализовывать ее в жизнь. Опрошенные «360» историки отметили, что необходимые перемены в стране назрели давно. Хорошие вещи реализовать удалось, но заплатить за них пришлось распадом страны.
От тупика к катастрофе
Время правления Леонида Брежнева сейчас называют периодом застоя, несмотря на то что страна жила благополучно, имела большой вес на мировой арене, а уровень жизни населения оставался высоким. Но уже все понимали: государство заходит в тупик и требуются серьезные перемены. Об этом «360» заявил историк-публицист и автор книг о новейшей истории России Игорь Пыхалов.
Он подчеркнул, что первую программу изменений задумал Юрий Андропов, но полностью реализовать ее не успел, так как умер из-за тяжелой болезни. Поэтому дело продолжил Михаил Горбачев.
«То есть необходимость в переменах была, но весь вопрос заключался в том, как это сделать. В таких случаях обычно говорят: не трогай то, что работает. Хотели как лучше, а получилось очень плохо», — заявил Пыхалов.
![](https://media.360.ru/get_resized/ULb00mE0kcAAWwWEN5dAFETEQuI=/1920x0/filters:rs(fit):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyMy8xMC81X0s3alI3djguanBn.webp?w=1920)
С тем, что общество ждало нового от молодого руководителя, согласился российский историк, писатель, литературный критик и издатель Дмитрий Володихин.
Он подчеркнул, что значительная часть жителей СССР ждала, что власть очистится, начнет работать нормально, прекратит брать взятки.
«С течением времени перестройка, а также связанная с ней кампания ускорения, превратились в либерализацию усилиями западных держав, чтобы поставить нашу страну под контроль. Затея, может, была и хорошая, но итоги получились скверными, потому что СССР распался», — отметил он.
![](https://media.360.ru/get_resized/03Akw-UHAbMEDzt7zKLWfNo3NCM=/1920x0/filters:rs(fit):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyMy8xMC8yX1ZwZnpOTnMuanBn.webp?w=1920)
Володихин добавил, что система СССР позднего образца была уютной, но нежизнеспособной из-за плохо устроенной экономики, которая не справлялась с задачами, а также позволяла действовать мощным секторам спекуляции и цехового производства.
«Поэтому что-то делать надо было, но выбранная траектория движения была, на мой взгляд, порочной. В течение 90-х мы эти ошибки расхлебывали», — добавил историк.
![](https://media.360.ru/get_resized/eQLMZtu7DfF4tRu3LymquRV-Qy8=/1920x0/filters:rs(fit):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyMy8xMC8xMjEuanBn.webp?w=1920)
Влияние перестройки на СССР оказалось колоссальным, но трагическим, заявил Игорь Пыхалов. Он пояснил, что программа Горбачева вывела страну из тупика к катастрофе, которая заключалась в разрушении страны и обнищании населения. На преодоление этих последствий ушли годы.
Изменения к лучшему
Пыхалов отметил, что положительные изменения начались еще при Юрии Андропове, который начал наводить порядок в партийных рядах, сняв с должностей крупных деятелей, попавших в скандалы.
В качестве примера он привел «хлопковое дело» в Узбекистане, которое следователи Тельман Гдлян и Николай Иванов завершили уже при Горбачеве, а он продолжил борьбу с коррупционерами и омолодил верхушку ЦК.
«Это несомненный в плюс. Потом началась политика гласности. Но это не означает, что все начали оплевывать. Нам было необходимо понимать происходящие различные катастрофы и аварии. <…> При Брежневе было тотальное замалчивание», — объяснил историк.
Опрошенные «360» эксперты не упомянули, но в 1986 году в СССР произошла авария на Чернобыльской АЭС. Михаил Горбачев в своем телеобращении к жителям рассказал о катастрофе и ее масштабах.
![](https://media.360.ru/get_resized/7BlaKtGJqZ22wOq9uBIeWZ5px4Y=/1920x0/filters:rs(fit):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyMy8xMC8zX0lGeWRia3YuanBn.webp?w=1920)
Генеральный секретарь ЦК сам неоднократно ставил гласность на первое место нового политического курса, она должна была помочь перестройке и привести к ускорению.
Почувствовавшие свободу журналисты и издатели первыми начали сообщать о важных событиях, которые ранее оставались скрытыми от глаз простых людей. На Центральном телевидении снова начала выходить программа КВН после многолетнего перерыва и появилась программа «Взгляд».
![](https://media.360.ru/get_resized/PfvdKoCva-3Ep0BlMqzrDg8kyiA=/1920x0/filters:rs(fit):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyMy8xMC82X3R5WHRJY20uanBn.webp?w=1920)
Дмитрий Володихин отметил, что в первые годы перестройка позволила людям получить доступ к нормальной литературе, а верующим — не скрывать свое отношение к религии.
«Некоторые вопросы нашей истории начали пересматривать, потому что они были загажены мифами советского времени. Много было хорошего. Но количество меда и яда в действиях „перестройщиков“ постоянно менялось. Меда становилось меньше, а яда — все больше», — отметил он.
Главные события
Историки разошлись во мнениях по поводу знаковых событий перестройки. Игорь Пыхалов отметил, что считает самым важным выборы народных депутатов СССР и начало работы обновленного Верховного Совета.
«Это произвело очень большое впечатление на всю страну. Там начались политические дебаты, сформировалась оппозиция. А дальше ситуация покатилась под откос, и завершилось все попыткой переворота со стороны ГКЧП.
![](https://media.360.ru/get_resized/OO8osOwk4FB_0TL_Gnaqf9dusrQ=/1920x0/filters:rs(fit):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyMy8xMC8wMDAxX1Z0N1dMMjkuanBn.webp?w=1920)
Дмитрий Володихин назвал главным достижением перестройки появление аппарата президента РСФСР.
«Дело в том, что в Россия в рамках СССР была республикой с недоразвитым партийным и государственным аппаратом. Как только он начал оформляться в полноценную структуру управления, получилось так, что фактически Россия вышла из состава Союза, как бы это парадоксально ни звучало для современного уха», — заявил историк.
Он добавил, что реальный выход России провели бездумно и очень плохо для населения, потому что в результате оказались разорванными огромное количество связей людей, экономика и военный потенциал сильно ослабли.
Историк подчеркнул, что выходить из состава СССР нужно было с сохранением Украины и Белоруссии, а также областей других республик, где жило русское население.