Пусть цветут все цветы. Дмитрий Ковалевич о свободе слова в российских СМИ
-
РИА Новости / Сергей Мамонтов
17 апреля пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков призвал не отождествлять с официальной позицией высказывания ведущего телеканала «Россия-1» Дмитрия Киселева: «Во многом это авторское телевидение, это авторская программа Дмитрия Киселева. Это именитый аналитик со своей точкой зрения, со своим и политическим, и международным мировоззрением». Вероятно, некоторых действительно удивило такое заявление — особенно тех, кто привык считать Дмитрия Киселева каким-то «рупором Кремля».
Многие из нас, к сожалению, интуитивно склонны упрощать мир, воспринимая все окружающее, как банальную противоположность черного и белого. Если игнорировать все прочие краски, то получается, что ваша позиция (конечно, самая правильная) находит непропорционально малое отражение в сравнении со всеми остальными вместе взятыми мнениями.
Еще больше вас, вероятно, будет возмущать тот факт, что проблема, которую вы считаете наиглавнейшей на данный момент, занимает каких-то несчастных 2−3% эфирного времени или вообще лишь вскользь упоминается. Кому-то покажется, что проблема бездомных животных на городских улицах мало освещается, а кого-то в первую очередь интересует космическая отрасль. Для кого-то на российском телевидении недостаточно отражена точка зрения мусульман-шиитов, для кого-то — «прогрессивных» либералов, а для кого-то — коммунистов. Однако в том-то и дело, что проблем и насущных вопросов слишком много и каждая предполагает целое разноцветье мнений и точек зрения. Да, нас много и мы разные, что вполне естественно. Такова по сути и есть природа демократии. Все, что не совпадает с мнением либерала, не обязательно является некой коллективной «кремлевской позицией». Если А не равно В, то это не значит, что А равно С и D — таковы уж основы логики.
Нашим либералам и некоторым западным медиа очень удобно не различать все это разноцветье мнений — они стремятся скомкать практически все в одну кучу и выдать за некое «единое» мнение коллективного Кремля. Иногда сложно, например, объяснить западным журналистам, что мнение Владимира Вольфовича Жириновского — это не есть официальная позиция российских властей, как и точка зрения Геннадия Зюганова. Не менее сложно объяснить, что далеко не все, прозвучавшее из уст российских телеведущих следует брать во внимание и искать в их словах «тайное послание российских властей».
Палитра мнений российских аналитиков, журналистов, политологов и экспертов тоже ведь не сводится к банальной дихотомии: Кремль — Запад. Однако такой подход очень выгоден российским либералам — таким образом, они как бы резко повышают свой «рейтинг» (пусть и лишь в собственных глазах), становясь не просто одной из многих сил, а, как минимум, претендуя на право представлять половину российского общества. Аналогичным образом и западные политические деятели считают российской оппозицией лишь тех немногих представителей оппозиционного политического спектра, которые готовы служить их интересам.
Да, как ни странно, но мир действительно гораздо богаче и красочнее, а на российском телевидении вы видите то, чего, например, не увидите сейчас на телевидении украинском — разные точки зрения.
Возможно, российские либералы ностальгируют по 1990-м и эпохе Б. Ельцина, когда их точка зрения считалась «универсальной». Как ни странно это звучит, но многие из «прогрессивных» либералов действительно стремятся к диктатуре — к навязыванию своего мнения и цензуре альтернативных точек зрения. Давайте вспомним, как это было в 1990-е, когда еще не было такого альтернативного источника информации, как интернет, а телевидение «контролировало умы» в гораздо большей степени.
10 июля 1992 года радиостанция «Маяк» сообщила, что руководство ВГТРК запретило показ передачи «Момент истины» с арестованным вице-президентом распавшегося СССР Геннадием Янаевым, в котором он рассказывал детали о событиях августа 1991.
В марте 1993 года программа «600 секунд» не вышла в эфир, вместо традиционного антипрезидентского сюжета был продемонстрирован репортаж о митинге в поддержку Ельцина на Дворцовой площади.
C 25 сентября 1993 года были сняты с эфира или подверглись цензурным ограничениям программы «Человек недели» с участием Александра Руцкого, «Красный квадрат» с участием Валерия Зорькина, «Времечко», а также другие передачи, где звучала критика в адрес Ельцина. Как писал «Коммерсантъ», в нарушение Закона о средствах массовой информации был приостановлен выпуск «Российской газеты» и других изданий, учреждённых Верховным советом.
Рассказывая о событиях сентября-октября 1993 года, журналисты американской телекомпании CBS отмечали, что Борис Ельцин контролировал российское ТВ и в результате граждане России не получали полной информации о происходящих событий. Многие кадры, показанные на Западе, не были показаны в России, а народные депутаты России и члены российского парламента (Верховного Совета) не имели возможности выступать по телевидению.
И таких сообщений из того времени очень много.
Да, это наша история и, как мы видим, заглушалась тогда именно точка зрения оппозиционная господствующей либеральной. Это те ошибки, на которых надо было учиться — те ошибки, которые в какой-то степени смогли преодолеть.
Позиция российских либералов далеко не единственная, и даже не единственная оппозиционная. На российском телевидении представлены либералы и консерваторы, коммунисты и социал-демократы, мусульмане и христиане. Ради взращивания исключительно «либеральных цветов», сейчас уже не «пропалывают» все прочие «цветы», заливая «клумбы пестицидами цензуры».
Так «пусть расцветают сотни цветов».
Дмитрий Ковалевич
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции