«Запад прислушался? Нет!»: политологи о Мюнхенской речи Путина спустя 10 лет
-
Ровно десять лет назад, 10 февраля 2007 года, российский лидер впервые принял участие в Мюнхенской конференции по безопасности. Тогда Владимир Путин раскритиковал существующее распределение сил на меджународной арене, однополярность мира, внешннюю политику Вашингтона и расширение НАТО на восток. Президент России заявил, что «мир одного хозяина» имеет мало общего с демократией и дал понять, что Россия больше не желает мириться с ролью проигравшего в холодной войне. Тогда речь Путина вызвала в США и Европе бурную реакцию. Политологи рассказали «360» о том, актуальны ли сейчас мюнхенские тезисы Путина, поразившие мировую общественность.
«Он предупредил, а они не услышали»
По словам политолога Федора Лукьянова, речь Путина в 2007 году была воспринята как некоторый сюрприз, хотя отношения с Западом на тот момент уже осложнялись. Тон речи был скорее сглаженный, но тем не менее многие говорили о спорной риторике.
Сейчас эта речь показалась бы совершенно обычной. Да и тогда по содержанию она не сильно отличалась от того, что он говорил раньше. Отличался тон — раньше он все упреки в адрес Запада излагал в виде списка проблем, с которыми мы сталкиваемся, и предложениями совместно взяться за их решение. А в Мюнхенской речи это было подано как нежелание Запада сотрудничать на равных условиях.
Фото: Алексей Витвицкий/РИА Новости
Он напомнил, что некоторыми речь Путина была воспринята как «почти шок» — одни говорили, что российский лидер произнес речь с риторикой «холодной войны», другие считали, что «Россию колбасит», она утрачивает прежний облик великой державы, все еще пытаясь за него зацепиться.
Цель, которую, вероятно, тогда ставил себе Владимир Владимирович — привлечь внимание к проблемам. Она, безусловно, была достигнута. Но сказать, что западные партнеры прислушались — нет. События, которые последовали через год-полтора [конфликт в Южной Осетии — ред.] показали это. Он их предупредил, но они не услышали.
Во время своей Мюнхенской речи Путин предложил перестать замалчивать проблемы. Лукьянов считает, что тогда это шло вразрез с западными внешнеполитическими стратегиями, стремящимися «не обострять», но время показало, что тезис Путина был верным.
«Нельзя прятать противоречия за красивыми фразами, иначе эти противоречия, не будучи разрешенными, взрываются в самый неподходящий момент», — говорил эксперт.
Фото: Алексей Витвицкий/РИА Новости
По словам Лукьянова, мюнхенские тезисы Путина актуальны и сейчас, но скорее как источник анализа и как способ разобраться, как мы пришли к текущей ситуации.
То, что он говорил тогда, мы уже «проехали». Сейчас гораздо более сложная ситуация. Как объяснение тому, чего нельзя повторять — да, пожалуй, эти тезисы актуальны.
На данный момент Россия, безусловно, закрепила свою позицию как одна из ведущих стран в мире, без которой ничего важного не решить, заявил Лукьянов, но пока нелегко прогнозировать, как именно будут развиваться международные отношения в ближайшем будущем.
«Что вам еще надо?»
Политолог, глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг» Евгений Минченко считает, что речь Путина была воспринята почти как обьявление новой холодной войны.
Тогда эта речь была воспринята как неоправданно резкий, жесткий выпад — дескать, ребята, мы вас уже пригласили, куда могли, вот, пожалуйста — в ВТО, в «большую восьмерку» включили, что вам еще надо? Особенно если учитывать тот факт, что вы проиграли в «холодной войне» и должны говорить спасибо за то, что вас вообще пускают за стол!
Минченко считает, что речь Путина в некотором смысле оказалась пророческой — в частности, высянилось, что попытка построить однополярный мир под предводительством США не удалась.
Фото: Алексей Никольский/РИА Новости
Текущая позиция России на международной арене — борьба за справедливость и за распределение ответственности — сопоставима с мюнхенскими тезисами российского лидера, убежден эксперт.
«О каком однополярном мире можно говорить?»
Журналист и политолог Георгий Бовт считает, что в 2007 году речь российского лидера не поняли и восприняли неоднозначно.
На Западе речь Путина воспринималось как неожиданно резкое выступление, которое продиктовано то ли обидой России, то ли каким-то недовольством, то ли личными амбициями президента. Но во всей полноте своей аргументации она не была услышана. Оно было воспринято как не вполне оправданное обострение отношений на уровне риторики.
При этом эксперт убежден, что тезисы Путина оказались верны практически по всем пунктам. «Конечно, реальность превзошла даже пугающую своей резкостью речь. Конечно, он не мог тогда предвидеть войну на Украине, он не говорил о том кровавом кошмаре, который сейчас творится на Ближнем Востоке. Но эти тезисы по поводу того, к чему может привести тогдашняя политика, они были обозначены», — считает Бовт.
Сейчас никто и не говорит об однополярной модели, а десять лет назад на Западе многим казалось, что альтернативы ей нет, заявил политолог. «Есть победители в холодной войне — США и их союзники. Не просматривалось никакой альтернативы, только хаос, говорили некие осторожно тогда. Глядя на Ближний Восток, о каком однополярном мире можно говорить? Ту же Америку основные игроки этого конфликта в грош не ставят», — заключил эксперт.