🤰 «Часики-то тикают!» Идея лишить «старородящих» маткапитала — мотивация или дискриминация?

Профессор Юденко: ограничение маткапитала возрастом роженицы после 30 — глупость

Фото: Freepik
Председатель региональной организации «Наши дети» Светлана Боровова: маткапитал за первого ребенка не нужен
Профессор кафедры финансов РАНХиГС Юрий Юденков: пусть женщины рожают в любом возрасте
Проректор Финансового университета профессор Александр Сафонов: а как же жизненные обстоятельства?
Общественный деятель Владимир Михайлов: нужно желание родителей, а не материальный стимул
Депутат Светлана Бессараб: категорически не поддерживаю

Российские депутаты задумали ограничить выдачу материнского капитала возрастом матери. Таким образом правительство предложило простимулировать рост рождаемости. По задумке, выплаты смогут получить женщины, родившие первенца до 25-30 лет. Другой вариант — сместить акцент предоставления денег на второго ребенка. «360» узнал у экспертов, поможет ли эта идея попытаться вылезти из демографической ямы или, наоборот, еще больше отпугнет потенциальных родителей.

Далее — прямая речь собеседников «360».

Председатель региональной организации «Наши дети» Светлана Боровова: маткапитал за первого ребенка не нужен

Против пособия за первенца

Я вообще была против материнского капитала за первенца. Потому что, по статистике, детородная семья с нормальной репродукцией в любом случае хочет родить одного [ребенка].

А внесение [в бюджетный план] этого пособия не изменило ситуацию ни на грамм: как рождалось определенное число детей по статистике, так они и рождаются.

Материнский капитал на первого ребенка не простимулировал рождаемость.

Но теперь они (депутаты — прим. ред.) увидели, что этим самым пособием можно сместить рождаемость просто по временному континууму: с более позднего на более ранний. Я категорически против растраты бюджета на стимулирование рождения первого ребенка.

Акцент на многодетные семьи

А вот на стимулирование многодетных — точно скажу да. Единственное направление, где у нас растет рождаемость и где мы действительно решаем демографическую задачу, — многодетные семьи.

Я бы простимулировала рождение пятого ребенка. То есть пятого родили — получили 10 миллионов.

Молодые мамы с детьми в послеродовом отделении перинатального центра в Челябинске
Фото: Молодые мамы с детьми в послеродовом отделении перинатального центра в Челябинске/РИА «Новости»

Примерно как было в Советском Союзе: рожаешь первого — 100 рублей, второго — 200, третьего — 300 рублей и так далее.

Если ты мать десяти детей, то появляется огромный спектр преференций. Женщины, которые могли рожать, рожали и рожали. Преграды не было никакой.

Идея без результата

Сейчас сделаем выдачу пособия до 25, и, вот увидите, не будет никакого результата. Потому что наши девочки сейчас до этого возраста хотят учиться, купить себе квартиру, машину, немыслимый мобильный телефон. И ничего их усиленно не стимулирует родить.

Девушки на одной из улиц в центре Москвы
Фото: Девушки на одной из улиц в центре Москвы/РИА «Новости»

Профессор кафедры финансов РАНХиГС Юрий Юденков: пусть женщины рожают в любом возрасте

Я с удивлением прочитал новость о том, что Госдума рассматривает такие ограничения. Понимаю, с точки зрения циничного рассуждения, чем раньше родит женщина, тем лучше. Но это неправильный подход в принципе.

Не России сейчас рассуждать об ограничениях на материнский капитал. Надо, наоборот, поощрять всевозможными способами.

Пусть женщины рожают в любом возрасте, поскольку убыль населения просто катастрофическая.

Считаю, что возрастные ограничения для рожениц, мягко говоря, неправильная инициатива. Здесь даже просматривается какой-то сексизм. Депутатам лишь бы что-то предложить, о последствиях совсем не думают.

Фото: Freepik

Это политически неверное и несвоевременное предложение. Есть демографические расчеты, показывающие, какими темпами у нас снижаются показатели. Если бы не мигранты, то у нас бы был вообще абсолютный минус.

Проректор Финансового университета профессор Александр Сафонов: а как же жизненные обстоятельства?

Убыточная инициатива и рождение «под прессом»

Начнем с того, что такого рода инициатив по принятию решения о рождении ребенка попросту не может быть. Жизненные обстоятельства могут быть разными. Например, женщина лечится от бесплодия и родит значительно позже, чем представляется депутатам в качестве оптимального срока.

Могут быть экономические или социальное сложности, которые не позволяли женщине завести семью. Проще говоря, не было партнера для создания семьи. И вот она осчастливила себя этим состоянием [после 30 лет], но по решению депутатов маткапитал теперь ей не положен.

Подобного рода предложения никак не связаны с жизнью. Более того, они вредны, поскольку могут снизить желание людей, в первую очередь молодых девушек, рожать детей под таким прессом.

Постоянная поддержка, а не один раз

Когда речь идет о смещении акцентов, нужно принимать во внимание некоторые обстоятельства. К примеру, материнский капитал был эффективен только в определенный период времени.

Сейчас необходимо думать совершенно о другом — не о смещении акцентов на первого или второго ребенка.

В первую очередь должна быть постоянная государственная политика в части поддержки семьи.

Воспитание ребенка не заканчивается приобретением дополнительного жилья за этот материнский капитал либо оплатой других необходимых услуг. Семья воспитывает ребенка в течение 22 лет, пока он не окончит университет или колледж и не войдет в самостоятельную жизнь.

Весь этот период семьи несут тяжкое бремя. Притом, что средняя заработная плата в России достаточно низкая с точки зрения выдерживания большой иждивенческой нагрузки, особенно если в семье больше одного ребенка.

Государству нужно глубже задуматься о других инструментах поддержки: полностью бесплатные образование и здравоохранение, развитие инициативы бесплатного питания в школах и предоставления всех необходимых товаров для обучения, таких как канцелярия, учебники и гаджеты.

В целом нужно заимствовать образцы лучшей демографической политики, которые есть в мире.

Общественный деятель Владимир Михайлов: нужно желание родителей, а не материальный стимул

Никого принуждать и стимулировать рожать не надо. Основной стимул для того, чтобы семьи заводили детей, — уверенность в будущем, хорошая работа, доступность детских садов, хорошая школа, безопасная армия и средняя зарплата по стране в две с половиной тысячи долларов.

И все: никого не надо уговаривать — все сами захотят заводить детей.

Фото: Unsplash

Предложения выплачивать материнский капитал за первого ребенка нелогичны и неправильны. Такое решение должны принимать будущие отцы и матери, не оглядываясь на что-то.

Представьте: кто-то завел ребенка, а маме на тот момент 30 лет и несколько месяцев. И что? Здесь вообще не должно быть никаких ограничений. Да хоть в 60 пускай рожают!

Я против того, чтобы за рождение ребенка был какой-то материальный стимул. Это должно быть искренним желанием продолжать свой род, а не делать это из-за каких-то коврижек.

Депутат Светлана Бессараб: категорически не поддерживаю

Категорически не поддерживаю и выступаю против этой идеи. Если такая законодательная инициатива поступит в Госдуму на рассмотрение, буду голосовать однозначно против.

Считаю, что это дискриминация по возрасту женщин. Молодые россиянки в этот период могут продолжать учиться, делать карьеру.

Сегодня, как показала мировая практика, девушки чаще выходят замуж после 25 лет, и это не всегда зависит только от женщины. Рожать для себя в столь юном возрасте недопустимо, на мой взгляд.

Молодожены перед началом торжественной регистрации брака
Фото: Молодожены перед началом торжественной регистрации брака/РИА «Новости»

Вместе с тем сегодня в российском законодательстве есть норма, которая поддерживает молодых мам, родивших от 18 до 25 лет. Им предлагают единовременную выплату. Вот здесь можно регулировать: немного ее повысить и поощрить девушек для раннего рождения ребенка.

Но устанавливать ограничительные меры по материнскому капиталу — ни в коем случае.

    Пока ничего не найдено

    Задизайнено в Студии Артемия Лебедева Информация о проекте