«Если хотите быть нищими, блюющими…» Сарик Андреасян против Тарковского
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zLzIwMjQwNjA3LWdhZi11MDMtMjEyLmpwZw.webp?w=1920)
Сарик Андреасян отличился. На этот раз он не снял очередное кино, а блеснул знанием синематографа на встрече со студентами Московского киноколледжа № 40. Заявил: «Я ненавижу Тарковского. Тарковский — это ужасно. Я ненавижу авторское кино, Тарковский — это плохо. Это деградирующий кинематограф, остался 60 лет назад, забыли это. Если вы хотите быть нищими, кончеными, блюющими кинематографистами, идите *****». Где-то на небесах посмеялся сам Тарковский, а заодно с ним Дэвид Линч, Стэнли Кубрик и десяток других великих режиссеров, которые так или иначе учились у Тарковского.
Андреасян уже высказался о скандале. Пожелал себе лучше управлять гневом, а студентов колледжа обвинил в глупости и провокациях. Больше всего порадовал следующий пассаж: «Именно эти киношколы воспитывают тех самых либералов которые ненавидят свою страну и пытаются провоцировать любого кто мыслит не так как им рассказали» (авторская пунктуация сохранена).
Вероятно, у Андреасяна есть особый детектор, коим он, как рентгеном, просвечивает людей и выявляет в них либералов?
Но отвергая — предлагай. Сарик, конечно, знает, что делать. Вот его рецептура: «Я не отказываюсь от своей позиции так как я взрослый человек и мое мнение касательно кинематографа давно сформировано и я считаю, что всем киновузам России нужна реформа» (авторская пунктуация сохранена).
Не сомневаюсь, что провести реформу Андреасян вознамерился лично — где-то в перерывах между съемками очередных фильмов, которые он выпускает с завидной регулярностью.
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zL3JpYS04NjM1NTM5bHIuanBn.webp?w=1920)
Однако проблема глубже, нежели абсурдное высказывание. Дело в том, что создана такая среда, в которой условные Сарики Андреасяны могут выступать перед студентами, снимать фильмы и получать за это отличные деньги. Как мы, простите за некоторое заламывание рук, дошли до жизни такой?
Тарковский, которого вспомнил Сарик, работал в советское время. Там было много ремесленнического, штампованного кино, но был и массовый кинематограф — ленты Гайдая, например. Работали абсолютные титаны, такие как Сергей Бондарчук. Снимали шедевральные, стоящие вне жанров картины, как «Восхождение» Шепитько или, позднее, «Иди и смотри» Климова.
Все это было, да, каждый находил себе место под красным солнцем. Это не означает, что все замечательно складывалось — трудностей хватало в избытке. Фильмы, например, откладывались на полку.
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zLzIwMTkwNjI5LWdhZi1pYzA5LTAwMy0xLmpwZw.webp?w=1920)
Тот же Андрей Смирнов сделал прекрасное кино «Белорусский вокзал» (обязательно пересмотрите его 9 Мая), но его лента «Ангел» 20 лет пролежала в архивах, а «Осень» показывали без афиш.
Однако сейчас важно проговорить другое: тогда даже средний советский киноремесленник снимал лучше, чем современный режиссер. Ведь ремесленник знал, что такое режиссура, он читал классическую русскую литературу. В конце концов, был образованным человеком.
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zL3JpYS03NzYwMDVsci5qcGc.webp?w=1920)
Когда Сарик Андреасян говорит, что ненавидит Тарковского, то, вероятно, делает это вполне искренне. Потому что не понимает его. Возможно, Бергман с Трюффо тоже остаются загадкой.
Малолетний тик-токер смотрит на картины Сезанна и Врубеля, не понимая, не представляя даже, что в них великого.
Фразу «красота в глазах смотрящего» надо понимать плюс-минус так: для восприятия мощи того или иного произведения искусства нужен соответствующий понятийный аппарат, без него никак, без него просто мазня, а не «Крик» Мунка, без него просто звуки, а не «Ромео и Джульетта» Прокофьева. Это пигмеи смотрят на мир из своей пигмейской коробки.
Андреасян сам же ответил, почему так происходит. Он делает акцент на деньгах — мол, если не встроиться в мейнстрим, то будешь нищим. Цинично, но верно. Кинематограф в России возвел в культ исключительно деньги. Да и не только кинематограф. Вы скажете: а где иначе? Да нигде, но не забывайте, что Голливуд, помимо коммерческого шлака, выпускает и достойные фильмы.
Грань между авторским и коммерческим кино тонка. Вот Нолан — коммерческий режиссер или создатель авторского кино? Он может восприниматься и так и так. Как по мне, его трилогия о Бэтмене — мощнейшее авторское высказывание, действительно новое прочтение, но это же и сверхуспешный коммерческий продукт для масс.
Тот же Тарковский высоко оценивал «Терминатора» Джеймса Кэмерона. А ведь мог сказать: фантастический боевик — и только.
Есть ли у нас что-то подобное? Сомневаюсь. Проблема не столько в Сарике Андреасяне, сколько в системе, плодящей таких кинодеятелей. И мы, зрители, вряд ли можем что-то изменить глобально.
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zLzIwMDgwNTA4LWdhZi1ycjE2LTAxMy5qcGc.webp?w=1920)
Но мы можем сделать одну простую вещь: не смотреть фильмы таких режиссеров, не ходить на них в кинотеатры. Вместо просмотра очередного попкорма можем остаться дома и включить фильмы того же Тарковского, а после обсудить их с тем, кто не хочет быть пигмеем и с пигмеями, а существует в совсем иной системе координат.
Как сказал Ньютон когда-то: «Стоять на плечах гигантов». У нас есть плечи таких гигантов. К счастью, у нас великая русская культура. Критиканы же слишком мелки: они не могут не то что забраться, а даже рассмотреть плечи гигантов.
:focal(0.48:0.46):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zL3NoZ2xkLXVrdS5qcGc.webp?w=1920)
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zL2FydGljbGVzaW1hZ2UyMDI1M3N2LWR2b2pueWgtOGpsNmRoYy5qcGc.webp?w=1920)
:focal(0.59:0.35):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zLzIwMjQwMzMxLWdhZi11NTUtMzA5LmpwZw.webp?w=1920)
:format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zL3NuaW1vay1la3JhbmEtMjAyNS0wMy0wNi12LTQxNDM5cG0ucG5n.webp?w=1920)
:focal(0.48:0.52):format(webp)/YXJ0aWNsZXMvaW1hZ2UvMjAyNS8zLzIwMjUwMzA1LXplYS1zNjQtMTU5LmpwZw.webp?w=1920)